Test de l’AMD Ryzen 7 5800U : le meilleur processeur pour ordinateur portable d’AMD prend en charge la meilleure puce de 11e génération d’Intel

Tout le monde peut voir que les processeurs AMD Ryzen 5000 profitent d’une course dynastique de grandeur. Dans notre examen des puces Ryzen 5000 de bureau, elles ont effacé les processeurs Core de bureau d’Intel les transformant du jour au lendemain en puces de bonne valeur. La même chose pourrait être dite des puces Ryzen 5000 de classe H d’AMD dans les ordinateurs portables de jeu plus grands, qui ont également surclassé les processeurs Intel équivalents.

La dernière victoire qu’AMD essaie de remporter ne sera pas si facile. Contrairement aux ordinateurs de bureau Intel et aux ordinateurs portables de jeu plus grands, qui sont alimentés par des puces 14 nm plus anciennes et plus lentes, la catégorie des ordinateurs portables fins et légers de moins de trois livres comprend en fait les processeurs les plus avancés d’Intel : son Tiger Lake de 11e génération. Construits sur son processus FinFET 10 nm utilisant ses nouveaux cœurs et ses meilleurs graphiques intégrés, les processeurs Tiger Lake d’Intel ne seront pas les échecs de ses frères et sœurs 14 nm. Mais lorsque vous êtes sur une lancée comme Ryzen 5000, il est difficile de voir AMD échouer. Alors asseyez-vous pour voir si Ryzen peut en faire trois de suite.

AMD

Qu’est-ce que le Ryzen 7 5800U ?

Notre avis sur le processeur Ryzen 9 5980HS. détaille la famille Ryzen 5000. Ce sont, pour la plupart, les mêmes processeurs en termes de nombre de cœurs et de conception de microarchitecture. Ce qui distingue le Ryzen 7 5800U d’une puce Ryzen 9 5980HS, -H ou -HX, c’est simplement la température à laquelle il est autorisé à fonctionner. Alors qu’un processeur de classe H peut fonctionner à 45 watts et plus, la plupart des puces de classe U doivent tenir dans une enveloppe de 15 watts.

Asus

Comment nous avons testé

Notre ordinateur portable de test est le lien non-produit Asus ZenBook UM325Remove. Il comprend un Ryzen 7 5800U à huit cœurs, une carte graphique Radeon, 16 Go de LPDDR4X/4267, un SSD PCIe 3.0 de 1 To et un écran FHD OLED de 13,3 pouces. Il pèse 2,6 livres.

Pour nos comparaisons de PC, nous avons décidé de choisir des ordinateurs portables de taille et de poids similaires :

• Le lien non produit Prestige 14 EvoRemove de MSI est équipé d’un Core i7-1185G7 à quatre cœurs de 11e génération avec graphiques Iris Xe, 16 Go de mémoire LPDDR4X/4267, un SSD PCIe Gen 4 de 512 Go et un écran FHD de 14 pouces. Il pèse 2,7 livres.
• Le Yoga Slim 7 de Lenovo possède un Ryzen 4800U à huit cœurs avec une carte graphique Radeon, 16 Go de mémoire LPDDR4X/4267, un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, un FHD de 14 pouces et un poids au tour de 3,1 livres.
• a un Core i7-10710U de 10e génération à six cœurs, une carte graphique UHD, 16 Go LPDDR3/2667, un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, un écran 4K de 13,3 pouces et un poids au tour de 2,8 livres.
• dispose d’un Core i7-1065G7 à quatre cœurs de 10e génération, d’une carte graphique Iris Plus 940, de 16 Go de LPDDR3/3777, d’un SSD PCIe 3.0 de 512 Go, d’un écran FHD+ de 13,4 pouces et d’un poids au tour de 2,9 livres.

Limites des tests d’ordinateurs portables

Lorsque vous regardez les graphiques de performances ci-dessous, rappelez-vous que les ordinateurs portables ne sont pas aussi comparables que les ordinateurs de bureau. Bien que nous pensions que les ordinateurs portables ici offrent des performances généralement représentatives pour chaque processeur, vous ne pouvez pas séparer le processeur de la carte mère et du système de refroidissement qui lui sont attachés, ni la recette du fabricant de PC individuel pour faire fonctionner cette puce. Cela signifie essentiellement que vous obtiendrez des ordinateurs portables avec le même processeur qui pourraient être légèrement plus rapides ou légèrement plus lents.

Performances de rendu 3D

Nous allons lancer nos tests de performances avec le populaire Cinebench R20 de Maxon. Basé sur le moteur de son Cinema4D commercial, il s’agit d’un moyen rapide et facile d’évaluer les performances d’un processeur en utilisant tous ses cœurs et threads tout en rendant une scène 3D.

Intel n’est pas fan de Cinebench, arguant qu’il est peu utile de regarder les performances 3D alors que si peu de gens le feraient sur un ordinateur portable de moins de trois livres. C’est un point juste, mais nous pensons qu’il est utile d’évaluer les performances multicœurs. Nous dirions également que les processeurs plus récents pourraient enfin rendre ces tâches réalisables sur des ordinateurs portables plus petits.

Il est également évident de savoir qui est devant ici : le Ryzen 7 5800U à 8 cœurs affiche un avantage considérable de 58 % sur le Core i7-1185G7 à 4 cœurs. Ce n’est pas la seule puce à 8 cœurs à l’avant, l’ancien Ryzen 7 4800U dans le Lenovo Slim 7 a en fait une amélioration décente, voire époustouflante, de 12,6% par rapport au Ryzen 7 du ZenBook.

Nous profiterons de ce moment pour mentionner qu’une variable non enregistrée ici est le bruit du ventilateur, qui est la partie la plus gênante du système de refroidissement de chaque ordinateur portable. Le Slim 7 devient bruyant (mais certainement pas aussi fort que le Prestige 14) sous de forts volumes. Le ZenBook, cependant, a tendance à être très, très silencieux.

Comme nous l’avons noté précédemment, très peu d’utilisateurs exécutent réellement des applications multithreads, où une puce à 8 cœurs rapporte ses plus gros dividendes. La plupart des tâches et des applications sur le PC sont toujours monothread, nous exécutons donc également Cinebench R20 dans ce mode pour évaluer les performances des processeurs sous une charge lourde mais monothread.

Le grand gagnant ici est le Core i7-1185G7 d’Intel, qui devance le nouveau Ryzen 7 5800U d’environ 5 %. Les deux sont clairement au-dessus de leurs prédécesseurs, donc si vous voulez la réponse légèrement filetée la plus rapide, le processeur Ryzen 5000 ou Intel de 11e génération fera l’affaire.

Nous pourrions exécuter cinq autres applications de modélisation 3D, mais nous n’avons pas besoin de le faire pour nous dire que si vous avez besoin d’un ordinateur portable pour vous offrir plus de performances multicœurs, vous en voulez simplement un avec plus de cœurs. Vous pouvez le voir clairement dans le dernier résultat de modélisation 3D que nous vous montrons : V-Ray Next 4.10 qui place le Ryzen 7 5800U 48 % devant le Core i7-11857. Mettez-y une fourchette, car cela se fait dans ce département.

Performances d’encodage vidéo

Passant à une tâche multicœur plus courante, à savoir un transcodage vidéo, nous utilisons une ancienne version de l’utilitaire gratuit HandBrake pour convertir un fichier vidéo 30 Go 1080p pour une utilisation sur tablette Android. Cette tâche favorise davantage de cœurs, et parce que cela prend tellement de temps, les ordinateurs portables avec un meilleur refroidissement ont tendance à faire mieux aussi.

Le gagnant ici est en fait le Lenovo Slim 7 et son Ryzen 7 4800U à 7 cœurs, mais nous pouvons appeler son avantage de 5,7 % une égalité virtuelle. Pourquoi le nouveau Ryzen 7 5800U n’a-t-il pas prévalu ? Nous soupçonnons que ce que nous voyons ici est le résultat du sous-système de refroidissement des deux ordinateurs portables Ryzen en jeu. Le ZenBook n’est tout simplement pas aussi bruyant, ce qui nous dit qu’Asus pourrait ne pas lancer les ventilateurs aussi fort que le Lenovo Slim 7.

Ce qui est plus important pour AMD, cependant, c’est qu’il continue de régir les tâches qui nécessitent plus de cœurs. Le Ryzen 7 5800U à 8 cœurs termine l’encodage 32 % plus rapidement que le Core i7-1185G7.

Il y a un argument selon lequel les codages CPU donnent toujours le meilleur résultat, mais pour la plupart des gens, l’utilisation des encodeurs multimédias matériels intégrés de la puce dans le GPU est la voie à suivre. Pour mesurer les deux ordinateurs portables, nous avons installé la dernière version publique finale 1.3.3 de HandBrake, puis nous avons tous deux encodé la vidéo open-source 4K Tears of Steel à l’aide du codec HEVC à une résolution de 1080p à 60 ips. Pour le processeur Intel, nous avons utilisé QuickSync et pour le processeur AMD, nous utilisons VCE.

Les deux font un travail rapide, mais le gagnant est le Ryzen 7 5800U, qui franchit la ligne d’arrivée 15 % plus tôt que le Core i7-1185G7. La seule variable que nous ne considérons pas ici est la qualité de sortie entre eux, mais c’est pour une autre histoire.

Performances des applications Office et Adobe

Un argument avancé par Intel (et avec lequel nous sommes largement d’accord) est que la plupart des gens utilisent des ordinateurs portables très légers pour faire des choses très banales, sans exécuter de modélisation 3D ni encoder des heures et des heures de vidéo.

Rien ne dit «banal» comme les tâches Microsoft Office qui remplissent la journée de nombreux drones de bureau. Pour cette tâche, nous avons utilisé les applications PCMark 10, qui exécutent Microsoft Word, Excel, PowerPoint et Edge via des tâches scriptées.

Il s’agit d’un test où le processeur Intel de 11e génération surpasse le précédent Ryzen 7 4800U d’AMD de 18 %. Avec l’amélioration de l’efficacité IPC du Ryzen 7 5800U, nous trouvons désormais AMD légèrement en avance, environ 6 % plus rapide que la puce Core i7-1185G7 de 11e génération. C’est à peu près un tirage au sort, mais si l’on considère les performances passées, c’est une grande victoire pour AMD.

Avant de quitter le vieux bureau ennuyeux, nous voulons aborder un problème qu’Intel a pris soin de citer : les performances de Ryzen chutent lorsque l’ordinateur portable est sur batterie. Pour tester cette affirmation, nous avons réexécuté les applications PCMark 10 avec les deux ordinateurs portables les plus récents branchés, puis sur batterie avec le curseur de performances d’alimentation de Windows 10 réglé sur « meilleure batterie ». Les couleurs les plus sombres du graphique indiquent les performances en courant alternatif, tandis que les couleurs plus claires et plus claires indiquent les performances en courant continu.

Vous pouvez voir le Core i7-1185G7, prend environ 30% de coupe de cheveux sur batterie, tandis que le Ryzen 7 5800U prend un coup de 48%. Il y a plus à dire sur ce sujet plus tard, mais il convient de noter à quel point la durée de vie de la batterie de cet ordinateur portable Ryzen en souffre. Alors peut-être qu’Intel a raison ici.

Passant à l’autre suite d’applications populaires que vous aimez réellement utiliser, nous utilisons UL Procyon pour mesurer les performances du Ryzen 7 5800U et du Core i7-1185G7 dans Adobe Photoshop 22.3 et Lightroom Classic 10.2. Nous n’avons ici que les résultats des deux meilleurs ordinateurs portables, car nous voulions utiliser les dernières versions de Photoshop et Lightroom Classic à notre disposition. Nous pensons que c’est important, car les optimisations du processeur et du compilateur sont importantes.

Vous devez savoir que les deux applications sont intenses, mais elles n’utilisent pas toujours tous les cœurs du processeur. Le GPU, ainsi que la capacité à maintenir des horloges élevées et les optimisations des fournisseurs sont importants.

Bien que cette barre AMD rouge soit plus longue, nous envisageons principalement une égalité ici, le score global ne différant que de 2%.

Si vous étiez un fan d’Intel, vous diriez que malgré les huit cœurs de ce Ryzen, le Core i7 à quatre cœurs fait tout aussi bien dans cette tâche populaire et ardue. Si vous étiez un fan d’AMD, vous diriez que malgré les vitesses d’horloge très élevées du Core i7 et une optimisation qui tend à favoriser Intel, c’est essentiellement une égalité. Et vous obtenez toujours ces cœurs supplémentaires.

Si vous n’avez pas de skin dans le jeu : vous devez savoir que les deux sont de très bonnes puces à avoir pour Photoshop et Lightroom.

Un problème avec une suite tentaculaire telle qu’Adobe Creative Cloud est que différentes tâches peuvent favoriser une puce, tandis qu’une autre peut favoriser l’autre. Pour obtenir un deuxième avis sur les performances de Photoshop, nous exécutons également PugetBench 0.93, un test réalisé par le fabricant de stations de travail Puget Systems pour aider à conseiller ses clients sur le matériel à utiliser.

PugetBench est également d’accord. Nous voyons une séparation d’environ 2% entre les deux puces. Fondamentalement, vous ne pouvez plus perdre avec l’un ou l’autre.

Nous terminerons nos tests Adobe avec le test UL Procyon Video qui mesure les performances d’un ordinateur à l’aide d’Adobe Premiere pour ajouter plusieurs effets à une vidéo tout en l’exportant de plusieurs manières différentes.

Le gagnant? Le Core i7-1185G7 d’Intel par un pourcentage décent de 16,5. Alors gagnez, au moins, dans Procyon Video, va à Tiger Lake. Nous savons que certaines tâches de Premiere peuvent être renvoyées à AMD, mais celle-ci revient à Intel.

Nous savons que vous êtes ici pour les performances de jeu, alors continuez à lire pour voir tous les graphiques.

Performances de jeu

Jusqu’à présent, de nombreux tests de performances ont vraiment vu le Ryzen 7 5800U se défouler ou correspondre au meilleur processeur d’Intel. Les performances graphiques sont toutefois un domaine dans lequel le Core i7 est récompensé. La plupart des gens voient cela exprimé dans les jeux où vous pouvez voir l’Iris Xe dans le Core i7-1185G7 se défouler sur le Ryzen 7 5800U. Dans le test GPU de 3DMark Time Spy qui se concentre uniquement sur les performances graphiques, le Core i7 a un avantage de 37 %.

Vous pouvez également voir que 3DMark laisse le Ryzen 7 5800U à égalité avec le Ryzen 7 4800U. En effet, pour la plupart, AMD réutilise les mêmes cœurs basés sur Vega que la puce de la génération précédente.

3DMark comprend également un jeu axé sur le processeur utilisant un test de physique du jeu. Généralement, plus de cœurs comptent ici et nous voyons que les deux Ryzen s’en sortent plutôt bien. Une chose que nous voulons souligner est que la grande majorité des jeux, en particulier ceux auxquels vous joueriez sur des graphiques intégrés, utilisent vraiment tous ces cœurs, donc ce test particulier peut ne pas vraiment correspondre au monde réel.

Pour voir comment les puces gèrent le jeu réel, nous exécutons d’abord Far Cry New Dawn réglé sur une résolution de 1920 × 1080 et le préréglage « Normal ». C’est une autre victoire importante pour Iris Xe dans le Core i7-1185G7, avec des fréquences d’images d’environ 39% devant la nouvelle puce Ryzen 7.

Ensuite, Metro Exodus est réglé sur 1920 × 1080 et utilise le préréglage « Normal ». Le Core i7 est à nouveau en avance d’environ 19 %. Lorsque vous regardez 20 ips contre 17, ce n’est pas vraiment un sujet de vantardise. Pourtant, Iris Xe n’est pas une blague.

Le Core i7-1185G7 et Iris Xe affichent un bel avantage considérable dans Deus Ex: Mankind Divided réglé sur 1920 × 1080 et son préréglage Medium. Ici, la puce Intel fonctionne environ 47 % plus vite que les graphiques Vega du Ryzen 7 5800U.

La plupart des jeux ont tendance à ne pas utiliser beaucoup de cœurs de processeur, mais Ashes of the Singularity : Escalation est une autre affaire. Bien qu’il n’utilise pas 64 cœurs pour les jeux, plus de cœurs aident généralement. Nous avons exécuté Ashes à une résolution de 1920 × 1080 en utilisant le préréglage de faible qualité. Nous avons choisi le préréglage axé sur le processeur qui utilise plus d’unités de jeu à l’écran.

Le Core i7 est toujours le gagnant, mais l’ancien Ryzen 7 4800U est en fait le processeur qui s’en rapproche le plus. Curieusement, le Ryzen 7 5800U ne fonctionne tout simplement pas bien ici, ce qui nous déroute un peu. Nous y reviendrons, mais il se peut que de meilleurs thermiques du Lenovo Slim 7 par rapport à l’Asus ZenBook soient en jeu ici, car les deux devraient être très similaires.

Notre dernier test de jeu utilise le populaire Counter Strike : Global Operations réglé sur 1920×1080 et le préréglage élevé. Le jeu a eu tendance à favoriser les processeurs AMD ces derniers temps et nous voyons ici qu’il s’agit principalement d’un lien avec le Ryzen 7 5800U mais 3% plus rapide. L’ancien Ryzen 7 4800U a en fait un avantage d’environ 7%, ce qui nous fait à nouveau penser que les thermiques de l’Asus ZenBook pourraient être responsables.

La bonne nouvelle est que nous avons trois ordinateurs portables avec des graphiques intégrés qui peuvent tous atteindre cette fréquence d’images magique de 60 ips dans un jeu auquel vous voudriez vraiment jouer.

Nous inclurons les résultats de l’exécution de LuxMark 3.1 sur le GPU de chaque ordinateur portable. Le grand gagnant pour les performances OpenCL ici est le Core i7-1185G7.

Performances de l’IA

Nous terminerons nos tests de processeur dans le nouveau monde courageux des performances de l’IA. Tout d’abord, nous utilisons l’IA Gigapixel de Topaz Lab pour augmenter la résolution d’une image de 6X en utilisant le CPU plutôt que le GPU pour la tâche. Gigapixel AI peut tirer parti du DL Boost d’Intel. ce qui aide le Core i7-1185G7 à terminer le travail environ 68 % plus rapidement que le Ryzen 7 5800U. Le nouveau Ryzen devrait se féliciter de ses performances, qui terminent la conversion en 38 % moins de temps que l’ancien Ryzen 7 4800U.

Aujourd’hui, la plupart des applications grand public pour l’IA concernent l’imagerie, nous exécutons donc également les ordinateurs portables via AI Photo Tagger de Nero. L’application utilise l’IA pour analyser et étiqueter les photos pour vous. Nous avons chargé chaque ordinateur portable d’analyser 4 200 photos à l’aide de AI Photo Tagger. Le temps total passé par chaque ordinateur portable à analyser les photos à l’aide de l’IA est présenté.

Bien que les performances de l’IA soient encore assez niches, l’adoption a tendance à augmenter. Généralement, nous constatons qu’un GPU plus rapide et les nouveaux cœurs d’Intel ont tendance à exécuter le tableau ici.

Vie de la batterie

Si la comparaison des performances entre les ordinateurs portables peut être dangereuse, comparer la durée de vie de la batterie sur ces processeurs est carrément impossible. Chaque ordinateur portable est construit différemment, et tout, du test aux paramètres d’affichage en passant par les paramètres de performances, peut brouiller les pistes.

Pourtant, la principale question que vous voulez savoir est de savoir si le Ryzen 7 5800U est un gros consommateur d’énergie. Nous exécutons notre vidéo standard 4K Tears of Steel avec l’ordinateur portable en mode avion. Nous connectons les écouteurs à 50 % de volume (pour réduire la consommation d’énergie des haut-parleurs de l’ordinateur portable) et à une luminosité relativement lumineuse de 250 nits à 260 nits. Nous utilisons également le lecteur Movies & TV de Microsoft, qui est parmi les plus efficaces disponibles.

Le principal point à retenir est que la durée de vie de la batterie du dernier Ryzen 7 5800U d’AMD peut être sacrément bonne, mais cela dépend en grande partie de l’ordinateur portable individuel. L’Asus ZenBook, avec son OLED et sa grande batterie de 65 watts-heure, nous a donné plus de 12 heures de temps d’arrêt vidéo.

Nous terminerons tout cela en examinant les points forts du Ryzen 7 5800U par thread. Cela nous aide à visualiser généralement la vitesse du processeur en fonction de la lourdeur d’une tâche qui lui est confiée. Pour ce faire, nous exécutons Cinebench R15 en utilisant un nombre croissant de threads, jusqu’au nombre maximal de threads dont dispose le processeur. Le graphique montre l’augmentation en pourcentage par rapport au Core i7-1185G7.

Pas de surprise, le nouveau Ryzen 7 5800U fait simplement basculer la puce Tiger Lake dans toutes les tâches sauf les tâches légèrement filetées. Il est assez intéressant de voir à quelle vitesse le Ryzen 7 5800U est sur le côté droit où vous utilisez tous ces cœurs et threads de processeur, tandis que le Core i7-1185G7 se maintient tout à fait à gauche du graphique.

Peut-être encore plus impressionnant est de prendre le Ryzen 7 5800U et de le comparer à la puce Intel Core i7-10870H à 8 cœurs de 10e génération dans le Gigabyte Aorus 17G. Contrairement à la puce Core i7-1185G7 de 11e génération qui est construite sur un processus FinFET 10 nm, la 10e génération est construite sur le processus 14 nm plus ancien d’Intel, qui fonctionne plus chaud. Il utilise également les anciens cœurs Comet Lake d’Intel, qui ne sont tout simplement pas aussi efficaces que les cœurs « Willow Cove » de Tiger Lake.

Alors que le Core i7-1185G7 de 11e génération se débrouille assez bien sur le côté gauche de ce tableau, le Core i7-10870H de 10e génération est tout simplement sous l’eau tout le temps. Le Core i7-10870H ne prend réellement le dessus que lorsque la charge multicœur devient suffisamment lourde pour submerger le refroidissement du petit ordinateur portable Asus. Ceci est particulièrement impressionnant car l’Aorus 17G est un gros ordinateur portable de jeu épais de 17 pouces qui pèse 6 livres par rapport à l’Asus de 2,6 livres. C’est juste un grand wow.

Conclusion

Comme prévu, Intel n’allait jamais être le push-over dans les ordinateurs portables fins et légers comme c’était le cas dans les ordinateurs portables et les ordinateurs de bureau de jeu pour Ryzen 5000. Bien que nous aurions du mal à recommander un processeur Intel plutôt qu’un processeur AMD dans ordinateurs de bureau (sauf que vous pouvez réellement acheter les processeurs Intel), dans l’espace mobile, nous hésitons beaucoup plus à déclarer un «gagnant».

Au lieu de cela, cela dépend beaucoup de la façon dont vous utilisez votre ordinateur portable et des processeurs qui conviennent le mieux à vos besoins.

Nous déclarons définitivement le Ryzen 5000 vainqueur pour tous ceux qui ont besoin de plus de cœurs. Cela est bien connu, car les mathématiques disent que huit cœurs valent plus que quatre cœurs.

Pour l’utilisation générale des applications et l’édition d’images, Ryzen a un léger avantage, mais nous l’appellerions surtout un tirage au sort. L’argument que vous feriez pour Ryzen, c’est que vous pouvez avoir des performances d’application impressionnantes, et vous pouvez aussi avoir plus de cœurs ! C’est assez convaincant et pousserait le plus vers Ryzen.

La puce Tiger Lake de 11e génération, cependant, obtient le feu vert pour les performances de jeu. Bien que le Ryzen 5000 ne soit pas mauvais, les graphismes de l’Iris Xe le mettent clairement en avant.

S’il y avait un « gagnant », ce serait les consommateurs, car vous pouvez désormais choisir le meilleur processeur pour ce que vous faites sur votre PC plutôt que de simplement prendre ce qu’Intel a à offrir et c’est tout.

Correction : une version précédente de cette histoire a inversé par inadvertance les résultats pour les Ryzen 7 4800U et Ryzen 7 5800U dans Cinebench R20. PCWorld regrette l’erreur.